Небольшое видео о том, как мы готовим курсы (внутренняя кухня).
Странно, но у себя мы это видео еще не выкладывали.
В ноябре 2012 года на конференции Инфостарт мы рассказали, какую схему записи и выпуска курсов мы у себя выращиваем.
Это не “быстро взял и сделал”, а несколько десятков отдельные шагов, внутри группы есть разделение труда – и мы пытаемся построить своего рода конвейер выпуска курсов предсказуемо высокого качества.
Видео не для всех, оно скорее интересно тем, кто уже занимается выпуском учебных материалов или планирует это делать.
P.S.
Вторую часть смотреть рекомендуем не всем. Присутствует достаточно жесткая “мотивационная” направленность. Если Вы в ближайшее время не планируете ничего менять в жизни – лучше пропустите.
P.P.S.
Действительно ли мы так выпускаем курсы?
И да и нет.
Лучшие курсы выпускались именно так. Лучшие – это по количеству продаж, по количеству рекомендаций на форумах, по числу финалистов и по отзывам, которые оставляют участники.
Но были и отступления…
Есть курсы, записанные авторами без нашего вмешательства. С результатами существенно более средними.
Это не значит, что это слабые курсы – нет, просто они не выдающиеся.
Мы это видим по тем же показателям. Будем переписывать заново. Качество обеспечивает не УЦ, где работал автор, а правильное проектирование курса и технология его записи/выпуска.
Интересно. Только забавно, 2 года назад говорилось, что домашние задания нельзя встраивать в большой курс (~41-я минута видео), а сейчас ведь тенденция сделай домашку за время в мастер группе и получи сертификат =)
Добрый день, Максим!
Вы неправильно поняли сказанное на 41-ой минуте.
Речь о том, что нельзя делать домашние задания неотъемлемой (или основной) частью тренинга.
То есть, если участник не будет выполнять задания, он какой-то объем информации не получит.
Сейчас практически все наши курсы содержат практические задания. Они являются рекомендуемыми к выполнению, но не обязательными.
Мы считаем, что для глубокого погружения в тему, без выполнения домашних заданий не обойтись.
Каюсь, невнимательно слушал :)
А вообще, интересно было послушать как оно изнутри.
Так же, упоминалось, что вы смотрите как делается бизнес (или его части) на западе и пытаетесь применить у себя. Не могли бы вы посоветовать книги или иные материалы, где эти идеи можно почерпнуть? Или побольше узнать о концепции.
Добрый день, Максим!
Отчасти Вы уже участвуете “изнутри” :)
Фарит рекомендовал в выступлении на Инфостарте ряд компетентных источников.
Обратите внимание на ведущих западных инфобизнесменов.
А мне интересна эта тема – я как раз тот преподаватель, который знает: на какой минуте в какой теме какой вопрос мне зададут. И вручение ученикам методичек, где такие вопросы разжёваны – не помогает (их мало кто читает ;)))! И впихнуть в курс на 30-40 ак.часов все хитрости, которые бы ученикам пригодились, – невозможно (не помогут даже гвозди с молотком, чтобы забивать знания в голову :D))).
Даже консультации уже превращаются в рутину. Руки чешутся создать что-то похожее на “Определитель растений” или насекомых (я ж в Универе училась на биолога ;))), где “… если ответ а), тогда перейдите к пункту №52, а если б) – №23”.
С одной стороны все зависит от плотности материала.
Мысленный эксперимент:
Представьте себе, что все тонкости вы рассказываете кому-то, кому не нужно все повторять по три раза, у кого максимальны уровень мотивации и кто схватывает “на лету”. Таким образом, на некоторый объем времени Вы выдаете максимально плотный материал. В таком подходе, например, программирование в 8ке можно рассказать в двух курсах: один основной, второй по каким-то сложным случая, суммарной длительностью примерно часов в 60-70.
А вот дальше начинаются издержки скорости восприятия :)
В очном обучении с ними ничего не сделать. В дистанционном у ученика есть возможность “повторять до понимания”.
С другой стороны, есть фактор “инсайта”.
Это ситуации, когда человек поглощает информацию несколько раз – но она “не ложится”. Он уже “в курсе дел” – но нет интеграции. А инсайт – это когда информацию подали под другим углом, в голове возникли другие ассоциативные связи и случилось “ух ты, точно!”. Интеграция :)
Здесь пока видим два пути – кейсы (опробовали в “65 кейсов…”, например) и обучение на базе тестирования (проверим в новом курсе по Бухгалтерии Предприятия).
Если интересно – подключайтесь :)
Здравствуйте, Фарит! Обе ситуации, которым Вы даёте описание, как раз выгодны в таком формате, что можно пересматривать – и всегда ухватить что-то новое (я много раз пересматривала все доступные на Вашем сайте мне материалы). Мне слёта не удалось разобраться в УТ-11 и программирование в v.8 (все-таки я пришла программистом в Бухгалтерию 7.5 в 1997 году, а торговые регистры v.7.7 осваивала самостоятельно, когда помогала друзьям разбираться в Рарус:Автосервис 7.7 ;))). А преподаю в Красноярске с 2000 года непрерывно. Хотела сдать экзамен на преподавателя ЦСО, но… у нас табу!
Какое табу?
Меня предупреждали, что об этом не положено говорить. Подключите свои ресурсы, чтобы узнать… Что-то типа = на определенный регион положен только один ЦСО 8((
Ясно.
Вы простите меня, я вряд ли что-то буду узнавать. Это какая-то внутренняя возня вендора, бюрократия, лезть туда не хочется – вдруг заразно?
Мне думалось, что предполагались комментарии. И, наверное были люди, которые их писали. Почему большая задержка в публикации? Мне тоже бы хотелось знать мнение других. Это повышенная занятость персонала или определенная стратегия: накопить комментарии, потом выдать.
Артем, это публикация для ОЧЕНЬ узкого круга людей.
Если создавать систему собственной сертификации, то хорошо бы для начала иметь свои собственные (не партнерские) подразделения, занимающиеся разработкой. Тогда, с одной стороны, получение вашего сертификата должно было бы гарантировать попадание на работу в одно из этих подразделений. А с другой стороны, эти подразделения могли бы закрывать потребности курсов в получении реальных задач реально существующих клиентов. Сначала можно было бы заработать на реальном клиенте, а потом на заинтересованных слушателях. Сначала поднялась бы практическая направленность курсов, а в перспективе можно было бы думать о конкуренции с ныне существующей сертификацией. Если я правильно понимаю, по каким-то необоснованным причинам конкретно данный центр кто-то не хочет допускать к решению общих насущных вопросов. На сегодняшний день не только УЦ1 занимается разработкой экзаменационных вопросов и задач (как один из примеров – УЦ3), вопросами приема экзаменов занимаются тоже не только преподаватели 1 учебного центра, и это тоже не тайна. Почему очень компетентные преподаватели очень компетентного центра являются исключением. Не понятно. Хотелось бы получить ответ от ответственных лиц.
Мы традиционно не играем в “угадай ответ и получи бумажку”.
Для трудоустройства важнее опыт, кейсы, навыки, чем способность запомнить ответы на 800+ вопросов.
Возможно мы и введем тестирование, но не прямо сейчас.
Это точно. После трехмесячного испытательного срока становится понятным что знает и умеет специалист, и от наличия и количества сертификатов это не зависит. ;)
:))
На испытательный срок тоже нужно еще попасть. Многих при отсутствии сертификата срезают уже кадровики, еще на уровне переписки, не дав возможности дойти до собеседования. А вообще речь не о сертификатах по угадайке. Это проф. для обычных операторов программ, он действительно, мало что дает. Тут речь о весомых сертификатах специалиста по программированию и УПП. Конечно, при этом надо иметь и знания, ну хотя бы на 3+. Решение задач не угадаешь, и возможных вариантов ответов на выбор нет. Конечно, если быть таким специалистом, как Евгений, то вообще ничего не страшно и с сертификатами, и без сертификатов. Но это далеко не массовый случай.
Полностью отрицать сертификаты тоже не верно. Конечно, бумажки это одно, знания – другое, знания не достаточно единожды получить – их нужно еще все время поддерживать. Но некая, далеко не прямая, зависимость все же существует. А места работы бывают и такие, где просто некому проверить истинные знания и поэтому, при выборе кандидата, ориентируются на сертификаты.
Сертификацию выпускников в интересах будущих работодателей, наверное, будем делать.
Но не срочная задача, как мне кажется. У этой задачи пока нет простой и очевидной финансовой модели.
Ну вот попробуйте вспомнить какую-нибудь сертификацию дизайнеров. Или сертификацию веб-мастеров. Уверен – не вспомните. Потому что в рынке дизайна и разработчиков сайтов это просто не требуется. Ключевым является не сертификат, а наличие компетенций подтвержденных результатами (а не сертификатами), портфолио, отчасти – репутации.
Причем, обратите внимание, это не просто абстрактные специальности – это бизнес-специальности, которые во многом определяют поток клиентов и прибыли.
А на рынке 1С сертификация есть.
Причем, по задачам и навыкам, которые на прибыль если и влияют, то только в шестую пятницу тринадцатого месяца.
Зачем? – как я говорил 6 лет назад: сертификация является для вендора способом контролировать рынок. За шесть лет ничего не поменялось :)
Причем сертификация отчасти формальная. Мы, например, еще в 2009 году отправили материалы курсов в 1С с предложением распространять их хоть бесплатно – но ответ так и не получили.
И что-то мне подсказывает, что наш софт, например, почему-то не получит 1С:Совместимо : )))
Нужно ли что-то предпринимать? Мне кажется нет, пусть вендор играет в свои бирюльки. У рынка же пока нет экономической потребности в стандартизации требований. В том смысле – что ни один экономичекой субъект рынка не станет платить за это деньги. Ну, по крайней мере пока : )
Хотя возможны суррогаты. Например, сертификат, согласованный с одним из крупных игроков, за который они платят “сертифицирующему органу”, а взамен получают приоритетный поток кандидатов на работу.
В общем, обсуждать можно много, до тех пор, пока не вмешается экономика.