Добрый день, коллеги!
Представьте себе следующую ситуацию.
На второй рабочий день он получает боевое задание у реального клиента.
В итоге — раздраженный звонок «работает через ж.., у финдира выскакивают ошибки, а вроде просили простую вещь»…
И тут становится ясно, что в штат взяли однорукого пианиста…
Что не так?
Проблема в том, что сертификаты 1С:Специалист отвечают только за одну сторону работы.
Они говорят о том, что человек умеет более-менее программировать.
Но умеет ли он сделать работу людей удобнее, быстрее, без ошибок — этого сертификат не подтверждает. 1С этим вообще не интересуется :)
При всем уважении к 1С…
Сегодня мы подготовили pdf с дополнительными вопросами для собеседования.
Если Вы принимаете человека на работу — дайте ему эти задачи.
И если он «уходит в астрал» более чем на 3 минуты — делайте выводы. Даже если у него 29 сертификатов.
Kursy-po-1C_Testing-forms-and-interfaces-ver1_03.pdf
P.S.
Этот тест получат десятки тысяч человек, в том числе практически все 1С:Франчайзи.
Если Вы можете выполнить все задания — отлично :)
Если же Вы не совсем уверены, не пропустите курс — Профессиональная разработка интерфейсов и форм в 1С:Предприятие 8.3
Пришёл к выводу, что я однорукий )
В данном случае есть все шансы, что как у пауков, могут отрасти недостающие конечности.
Да, не всё потеряно для Андрея :))
Короче если вы не знаете как ответить на тот или иной вопрос из вопросника, то зря вы вообще связались с 1с xD
Самокритично :)
Надеюсь, что многие наши подписчики сделают другие выводы :)
А с добавлением нового реквизита я бы по другому сделал:
Добавил бы общий модуль, где программно добавлял бы на форму реквизиты, а в типовой форме прописал бы вызов из общего модуля. Таким образом, при обновлении нам нужно лишь прописать вызов из общего модуля и мы имеем обновленную форму с нашим реквизитом. :-)
Да, такой вариант тоже рабочий.
Этот вариант там тоже описан, под номером 4
Считаю чем позднее версии 1с тем меньше программирования в ней. Не очень хороший тест — все на «Такси» — от уровня программиста, мало что зависит в данном случае, от того как он разбирается в функционале кнопок типа «еще» и умения настраивать панель разделов, логика и структурирование, при воспроизведении в алгоритме процесса потока мыслей заказчиков, не улучшится. Но это безусловно лично мое мнение.
Хороший тест , но кто будет тестировать и проверять по этим вопросам 1с ника при приеме на работу? Финик, отдел кадров или администратор? они даже не поймут о чем речь…
Я так понимаю речь идет о компании, где пока нет программиста, но планируют его взять.
В этом случае тестирование может провести максимально грамотный с технической точки зрения сотрудник — чтобы была возможность установить конфигурацию (демо).
А далее, смотреть на результат выполнения задачи (не на саму реализацию, а на то, что получилось).
На мой взгляд это достаточно нормальный тест который показывает есть ли у кандидата понимание базовых механизмов работы с УФ. Интересно почему акцент именно на это и что доказывает умение правильно обращаться с УФ?
Акцент был сделан на последние релизы типовых.
При этом во вступлении мы написали, что это формально перед Вами может быть хороший программист.
Вопрос в том, сможет ли он эффективно работать с типовыми?
Все вопросы из теста связаны с интерфейсом «Такси», адаптаций под веб и т.д. Не знание всех нюансов УФ — не показатель однорукости. У некоторых вместо кнопки «Еще» до сих пор кнопка «Дополнительно», так что… А вот понимание механизмов хранения, структуры БД, навыки написания сложных запросов, постоянный рефакторинг своего же собственного кода, умение в авральном режиме решить сложную задачу (пусть и не оптимально с первого раза) — вот это да, вот показатель грамотности. А ваши эти плюшечки и финтифлюшки из теста — полдня за интернетом для нормального спеца на изучение и все, все ответы ясны. Это как ПДД в голове освежить для опытного водителя. Про динамические списки и подборы — еще ладно, а прочее — ересь. Так что, уважаемые коллеги-преподаватели, в это раз слегка мимо кассы. Я лично бы не стал подобные вопросы на собеседовании ставить во главу угла.
Не ставьте :)
Это же ваша реальность, не наша.
Просто открывая ссылку в письме, я предвкушал: «так, так, так, что же там за каверзные вопросы такие, ага-ага, сейчас посмотрим!». А там маркетинг чистой воды. Вы извините конечно, но добрая половина вполне двуруких 1сников и в глаза не видели расширения и прочее из теста. Нет, я то знаю, что все Ваши продукты исключительно качественные, за это респект. Но такая реклама только вредит. Да еще претензионное: «Этот тест получат все франчайзи!». Ну как бы…… ИМХО, ИМХО.
Ну, Ok.
Но никто же и не говорит что нужно 100%-ое покрытие. Большую часть знать надо. Понятно, что расширения тема слишком новая, многими на практике не обкатанная, но есть и другие вопросы. Понятно что спец. по 7.7, бубнящий на собеседовании, что «я быстро схватываю» тут ничего не осилит, немного сможет и специалист по конфигурациям на обычных формах. Но думаю многие из клиентов этого сайта как минимум на половину вопросов смогли сформулировать примерное решение.
На сколько я помню решение 6го вопроса без доп. обработки из БСП не заработает, могу ошибаться давно дело было
Добрый день, Максим! Если вы имеете ввиду обработку «Обновление идентификаторов метаданных», то вы совершенно правы. В ответе это не указано, так как это общая особенность БСП. На самом деле подобную обработку можно написать самому:
Процедура ОбновитьИдентификаторы(Команда)
ОбновитьИдентификаторыНаСервере();
КонецПроцедуры
&НаСервереБезКонтекста
Процедура ОбновитьИдентификаторыНаСервере()
Справочники.ИдентификаторыОбъектовМетаданных.ОбновитьДанныеСправочника();
КонецПроцедуры
На практике, никаких обработок не требуется, все можно сделать и без них, так как все присутствует в конфигурации.
Как такой код можно поместить именно как код, а не текст, на этом сайте? Каждый символ набираете в JavaScript в ручную?
Для этого используется тег code.
Вариант 2
Создается новая форма документа копированием
На новую форму добавляются необходимые реквизиты
Новую форму назначить основной
И в чем смысл этого решения? Придет обновление, в которой есть изменения этой формы. Все равно ее дорабатывать. Какая разница какую, добавленную нами или поставщика. Оригинал формы всегда можно получить из конфигурации поставщика. А если это будет новая форма, тогда увидеть что изменилось будет еще труднее, потому что она не покажется в сравнении и можно ее легко пропустить.
Такой может применяться, если форма меняется достаточно сильно — и код и сама форма.
«Оригинал формы всегда можно получить из конфигурации поставщика.»
А если БД обновлял криворукий пианист и конфигурация поставщика не соответствует текущей версии боевой конфигурации?
Я лично такое не давно наблюдал.
Но при изменении кода формы и самой формы лучше(более правильнее) расширение конфигурации использовать.
Адекватный опросник. Спасибо.
>> Вопрос 5. Изменение формы подбора
>> В типовой УТ есть форма подбора в документах реализации товаров и
>> услуг. Каким образом в эту форму добавить колонку В пути (где
>> выводятся данные о товаре,заказанном у поставщиков)?
В курсе рассматривается УТ, с его программно формируемым текстом запроса в динамический список, или просто возможность любых запросов в динамическом списке в произвольной конфигурации?
В содержании курса не увидел отсылок к типовым, поэтому вопрос.
Я еще раз повторюсь, что у нас не было цели жестко связать этот тест с курсам по формам и интерфейсам.
В курсе конкретно эта задача не рассматривается, но решается более сложные вещи.
Мы разбираем (разрабатываем) задачи, которые аналогичным образом решаются в типовых конфигурациях.
Например, в курсе на модельной конфигурации мы разрабатываем формы подбора (несколькими вариантами).
Поэтому у финалиста курса с решением подобной задачи проблем не возникнет (не зависимо от того, с какой конфигурацией он столкнулся).
Интересно, сколько будут платить программисту который уложится в отведенный регламент?
Хм… Честно говоря данный тест не показатель. Показатель допиливание типовухи без изменение типовухи, ну или допиливание так чтобы не менять типовые объекты. Что сократит время на обновление конфигураций в будущем.
Хотя если в конторе уже над конфигурацией поработали однорукие пианисты или в конторе не типовые конфигурации, тогда тест годный.
Имхо, очень большой процент двуруких будет отсеян :)))
Пост очень полезный, спасибо! Жаль 1С не выпускает таких сборников, хотя по логике такой сборник может выпустить только крупный франч.
Последние вопросы в спеце охватываются.
По мне так человеку показать, как решать такие вопросы и всё, уйдет на это день максимум.
Просто, пост про меня :) я сдал спеца и не имею опыта. Все решения на работе проходят так — мне говорят задачу и показывают, где посмотреть как сделано по уму. Всё. Задачи намного сложнее бывают. И с приведенными выше не сталкивался.
Евгений, курс бы про то как понять, что делают документы в последних конфигурациях очень пригодился. Вот это навык. Не блондинить у клиента, а код смотреть. Чтобы точно можно было сказать, почему чего-то не работает. Вот уж чего спец по платформе не охватывает, так не охватывает.
Да, идея такого курса у нас записана. Но пока находится на стадии обдумывания :)
404 Not Found
Файл не доступен.
А у Евгения верный ответ программиста: у меня все работает!
;)
Проблема в том, что файл успешно скачан более 1000 раз.
Попробуйте воспользоваться другим браузером.
Да, полезная вещь, но с некоторыми временными оценками я бы поспорил.
Совершенно адекватный опросник! Огромное спасибо!
Больше похоже на маркетинговый шаг.
+1
А что в нашем мире не маркетинг? :) Тут достаточно альтруизма в стоимости курсов.
Данный тест не показатель.
главное в программисте — это не его эрудированность и «академические знания», главное -это умение делать верные умозаключения, находить правильное, рабочее решение любыми способами ну и быстро соображать. Всё знать нельзя. А тесты это чушь, они могут забраковать человека с живыми мозгами.
Согласен!
Тогда как же определить, что у человека живые мозги?
вскрыть)))
Нужно поговорить с человеком на живую тему.
«И поцеловать» (с) :)
Типа если тест не пройден ну и говорить дальше не о чем
Многое зависит от конкретной ситуации.
Нужно понимать — для каких задач вам специалист, готовы ли вы выращивать его (есть ли у него потенциал), готовы ли платить (временем или деньгами) за его ошибки…
Ваше последние замечание полностью противоречит маркетинговому смыслу заголовка :D (имеется в виду замечание про «однорукого пианиста»)
Наиболее правильно, как по мне, описал ситуацию с тестами «Роман»
Сам тест адекватен тем задачам под которые предложен (найти спеца, чтобы начать рубить капусту сразу), тем не менее, существуют и при этом гораздо более эффективны другие приемы, если нужно сделать качественную и глубокую оценку кандидата, когда действительно нужен специалист с минимальным временем адаптации, это — портфолио выполненных работ и рекомендации от работодателей.
Наиболее эффективны тесты в той области, где они практически не применяются, это — самооценка. Например, я понимаю, что мне не хватает некоторых специальных знаний и мне необходимо подобрать соответствующий учебный курс, чтобы устранить пробел. Тесты в основной массе идут уже как завершающий и к тому же платный этап после прохождения курса, когда от них, собственно, уже, для самооценки знаний смысла мизер.
При прочих равных условиях, если у работодателя имеется запас прочности, имеет смысл подбирать думающих людей не обязательно в полном объеме владеющих специальными знаниями, многие пробелы такой сотрудник, в процессе работы способен устранить самостоятельно набираясь опыта и занимаясь самообразованием. А думающих людей выявляют в основном не тесты, а собеседования.
Мы не позиционируем этот тест, как станок, в который нужно «засунуть» кандидата и на выходе получить ответ — годный он или нет.
Это инструмент в помощь тому, кто проводит собеседование :)
Применять (или не применять) можно по своему усмотрению :)
работодатель, с большой вероятностью, примет этот тест как станок. Вот только кто от этого проиграет больше ?
Следует учитывать, кто получил этот тест — в основном разработчики/внедренцы 1С.
На наш сайт редко заходят HR и другие административные работники.
Поэтому есть уверенность, что тест будет применяться по назначению :)
Согласен!
Последствия поделок этих, мягко скажем, НЕ эрудированных «мозгошмыгов» постоянно разгребаю на проектах.
Если человек не хочет учиться, то ему ничего не поможет, ламер есть ламер.
Каким критерием отмерять «эрудированный мозгошмыг» или «НЕ эрудированный мозгошмыг» бокопорит в проектах?
На рынок вы вышли, я так понимаю, с абсолютным знанием и тысячелетним опытом программирования всех возможных проектов уровня «Универсум»?
Как раз вот это и нужно пытаться разглядеть. Есть те, кто мало знает, но знания «впитывает как губка» во время рабочего процесса. А есть такие, кто мало знает и нифига не хочет учиться и развиваться. Вот это и есть ламеры и им ничего не поможет.
А ошибки все совершают. Не все родились великими программистами. Просто кто-то учится на своих и чужих ошибках, а кто-то нет.
Но можно же решить тест не стандартно.
Спасибо, интересные вопросы. Сам зачастую делал не так, как предложено. Например, в вопросе 3 предлагается смотреть на ФО через вкладку Дополнительно. Но этих ФО там тьма просто. Сам смотрю такое через «Поиск ссылок на объект», где сразу удобно вываливается функциональная опция. Ну и на картинке там не реквизит, там группа скрыта, так что формально выполняя задачу, я поиском по форме нашел процедуру программного сокрытия группы. В ответе на вопрос 4 удивило упоминание ДополнительныеОтчетыИОбработки.ПриСозданииНаСервере(), в то время как есть специально для этого предназначенный МодификацияКонфигурацииПереопределяемый.ПриСозданииНаСервере() (и при этом уже не обязательно добавлять свой модуль и вызывать его) Решение задачи 11 с параметрическими ФО я бы на собеседовании наверно так делать не стал бы. Вообще, действительно, никогда ими не пользовался. Как-то мысль о записи в базу при клике мышкой по флажку кажется неправильной:) Ну и это на каждый элемент номенклатуры, я так понял, свой элемент служебного справочника будет?.. Задача 5 очень порадовала, блестящая и элегантная :)
Добрый день! По поводу МодификацияКонфигурацииПереопределяемый.ПриСозданииНаСервере() — согласен. Хороший вариант для УТ, но в БП на текущий момент этот модуль отсутствует, поэтому вариант с поиском процедуры все-еще актуален. По поводу задачи с ФО — этот механизм используется в УТ и другим способом его не реализовать.
Поддерживаю!)
Вопрос 4, вариант ответа 4 не однозначен. Обычно так добавляются реквизиты только тогда, когда нужно реализовать механизмы обработки событий связанных с новыми реквизитами и переопределить стандартные обработчики\команды формы, которые косвенно могут влиять на новые реквизиты.
Уровень программиста по этим тестам не распознать, а вот уровень кодера да.
Но имеет право на существование и реальную практику применения.
Адекватный тест, но для сокращения времени проверки проще на словах спросить «что, где и как»… и не «стоять над душой» с секундомером)))
Выскажусь в защиту команды проекта «Курсы-По-1С». Дан НЕ готовый сборник задач, а примерный список заданий. Хотите — берите его, не хотите — не берите. Своя голова на плечах есть, разработайте свой. Возьмите предлагаемый за основу, доработайте под себя (какие-то задания убрать, какие-то добавить, время решения увеличить и т.п.). У каждого своя «кухня» и под всех подстроится нереально. Платформы, конфигурации…многое отличается. А предлагаемый сборник заданий как основа для создания своего задачника очень даже хорош. На форумах часто просят накидать вопросов/заданий для собеседований. А тут вон оно, на блюдечке поднесено. Команде проекта большое спасибо!
Спасибо, Александр! :)
Вопрос 14. Можно реализовать за 1 минуту, код писать не нужно! Подсказка: в контекстом меню модуля используем подменю «Рефакторинг» :)
Ок :)
Достаточно хорошо владеть БСП и «Расширением конфигурации».
От БСП зависит реализация работы доп.реквизитов и сведений, а так же работа внешних обработок.
Ну а «Расширение» на мой взгляд всегда лучше использовать, когда изменения касаются только интерфейса, не затрагивая структуру метаданных.
Опросник хороший, я бы даже сказал отличный! Сам несколько раз натыкался на «бумажных» специалистов. Сертификатов тьма, а толку ноль.
Сертификатов тьма это кто во франчайзи работает, там даже у завхозов они имеются. При выборе специалиста надо смотреть не работал ли он долгое время во франчайзях разных!… ну и тесты конечно проводить, но только без секундомера…
Отличный маркетинговый ход. Напугать людей, что они не пройдут собеседование, если не купят новый курс.
Согласен, что тест хорош ведь некоторые и различие между структурой и соответствием не могут сказать.
Кстати, курс «Профессиональная разработка интерфейсов и форм в 1С:Предприятие 8.3 (2016)» советую пройти, так как знаю уровень Сергея. Действительно сильный преподаватель и разработчик)
Спасибо! Как всегда неожиданно и очень полезно.
ИМХО, однорукого распознает только двурукий. Тесты — не показатель, если тестирующий сам не понимает ни чего в этом.
Самая лучшая статья о приеме на работу — http://russian.joelonsoftware.com/Articles/Interviewing.html
Главное: «Знать свое дело и уметь его делать».
По подсказке к вопросу № 4
«Новую форму назначить основной»
А чем не понравился вариант: создать общий модуль, подписку на события и подключиться к обработчику событий «ОбработкаПолученияФормы»? Тогда и менять основную форму не надо будет, а все объекты будут добавленными.
Вполне рабочий вариант.
За исключением, что работать это будет только для основных форм (как при интерактивном, так и при программном открытии).
Успешная попытка определить часть необходимых компетенций.
Спасибо!
К сожалению, этот тест не отвечает за свое название. Повсюду вопросы про БП 3.0 и УТ 11. Что других конфигураций не существует?
Тест нужно назвать так:
«Как распознать однорукого программиста (БП 3.0 и УТ 11) за 20 минут.
В некоторых вопросах можно предложить и другие варианты решения. При этом, если проверяющий человек не программист, то он не сможет действительно проверить.
Не понятно по каким принципам указано время. Что можно сделать за 10 минут? Только открыть конфигурацию, сделать что-то и не успеть проверить.
В общем, тест достаточно неоднозначный.
Существуют, причем много.
Например, 1С:Театр или Управление ЖКХ.
Но, мы себе ставили задачу сделать универсальное решение.
По времени — брали чистое время на реализацию, без ожиданий на загрузку конфигурации и прочего непродуктивного времени.
Действительно. Много чего существует. Например, бюджетное направление.
Про время все равно не понятно. В большинстве заданий за 10 минут я все это смогу сделать, но не успею протестировать все. Время на мой взгляд, актуально только для тех людей, которые постоянно решают именно такие маленькие проблемы. Если человек, будет полгода работать безвылазно с механизмом расчета себестоимости в ERP 2.0, то требовать от него моментального отклика про формы — несколько странно.
Тест действительно имеет право на существование. Но он явно не претендует на роль «Универсальное решение», как Вы написали.
Мне кажется, всем должно быть ясно, что в теме разработки на 1С не существует тестов, которые бы подходили под все случаи жизни.
Поэтому под универсальностью в данном контексте прошу понимать — решение подходящее многим.
Согласен, 10 минут — это когда знаешь куда нажимать с закрытыми глазами и стоишь на старте, чтобы накликать много раз заученную последовательность действий.
Другое дело, когда человек не знал и никогда эту проблему не решал, и догадался как это можно реализовать. Тогда даже 20-30 минут ему можно простить, включая проверку результата.
Если не знал, но научился — это может оказаться симптомом студента: «возьмите меня, я не знаю, но быстро учусь».
Это, может быть будет неплохо — но тогда на входе будет студент :)
Не соглашусь с вами. Вопросы как раз общие, УТ и БП просто в качестве примеров.
Время решений просто нереальное.
Это время на «тыкнуть в нужное место, если точно знаешь куда»
Но не на понять и сделать, если сходу не помнишь как.
Хотя как список тем на «пообщаться с человеком» вполне подойдет.
Если у меня есть несколько кандидатов — то я из них выберу того который точно знает куда тыкать, а не того кто будет сидеть и думать как это можно сделать. Потому что первый возможно уже тыкал, в т.ч. неправильно, был бит, и знает как сделать правильно. А второй — не зная как, изобретет очередной велосипед, который через полгода всей командой придется судорожно исправлять.
А возможно первый только и умеет создавать реквизиты и размещать на форме, но дай нетривиальную задачу и будет решать сутки. Как раз важнее сообразительность и время решения незнакомых задач, тем более что на практике проблемы возникают именно не знакомые до этого, а не заученные.
А может быть нехорошо, когда такие задачи вдруг «не знакомые»?
► Вопрос 4. Добавление новых реквизитов на форму
Глупо в данном случае делать новую форму.
Нужно добавить реквизиты в основную, но программно «При создании», а не в саму форму.
А еще лучше в расширение.
Да, описаны эти варианты. Изначально была выложена старая версия документа, обновите страницу и скачайте заново.
По расширению, необходимо потом в план обновления ставить проверку «не сломалось ли расширение», при этом должно быть точное описание что добавляли и куда, т.к. на текущий момент нет сравнения формы расширения с формой конфигурации, а особенно новой.
Добрый день.
В вопросе 4 есть такая подсказка:
Проанализировать код обработчика формы ПриСозданииНаСервере и найти
процедуру общего модуля, куда передается указатель на форму. Желательно,
чтобы эта процедура присутствовала во всех формах (Например,
ДополнительныеОтчетыИОбработки.ПриСозданииНаСервере())
Замечание: процедуры должны выполнять только то, что отражено в их названии. Игнорирование этого правила несовместимо с качественной разработкой ПО и его сопровождением. На мой взгляд такие советы могут навредить.
С замечанием не согласен, так как попытка избежать проблем с обновлениями более весома, чем «правила разработки качественного ПО». Все-таки у нас доработка, а не полноценная разработка. Чем-то приходится жертвовать. (Думаю, со мной согласятся все кто используют 1с и платят или тратят время на обновления)
Многие программисты, которые постоянно занимаются доработками используя подобные методы, потом не могут создать серьезные по функциональности новые подсистемы. Я это наблюдал и думаю одна из причина в том, что привыкли действовать такими методами.
Ну а кто-то может сказать, что-то типа «погружение в программирование — это форма социофобии и в силу этого кодо-ориентированный разработчик органически не способен решать исходные задачи клиентов».
Типа, что есть и другие, прямо как «высокие программисты» (с) — не могут сделать по-человечески то, что просит клиент :)
У одного одно мнение, у другого — иное. Обобщения типа «Многие программисты, которые постоянно занимаются…» — это потеря точности.
Мы за то, чтобы нанимать нормальных. Если одни методы/способности (не важно, параметризация или программирование) привели к деградации других методов/способностей — не берите его.
В крупных организациях, где давно внедрена 1С-система, половина данных вопросов (или решений) неактуальна.
Да и по поводу добавления реквизитов на форму (вопрос 4). В новых конфах уже нет «дополнительных реквизитов», которые можно добавить в пользовательском режиме?
Обычно в крупных организациях с своими заточенными под специфику системами, есть нечто подобное для тестирования кандидатов.
А разве в вопросе №2 не надо обновить справочник структуры метаданных. В БП3.0 я не пробовал еще запихивать отчеты в конфигурацию, они прекрасно встают внешними, а вот в УНФ помнится запихал, в подсистемы вывел, да только при клике на него сразу ошибка валилась.
Да, потребуется еще обновить справочник структуры метаданных.
Вопрос 15.
Тормозить будет дичайше, если кандидат не знает стандартов. Т.е. без использования обработчика ожидания решение будет неправильным.
Да, конечно, добавим этот комментарий для проверяющих :)
Решение 4 задачи спорное.
Не вполне соглашусь с трактовкой, что данное тестирование направлено на выявление ОДНОРУКИХ программистов. Скорее на проверку того, насколько человек знаком с УФ. Даже опытный программист может просто ещё не иметь достаточно практических навыков для того, что бы быстро выполнить описываемые в тестировании задания. Может касаться в первую очередь тех, кто получил сертификаты когда-то давно. Если же специалиста по платформе сдавать в данный момент, на 8.3 да ещё в интерфейсе ТАКСИ, то все перечисленные задачи в ступор не введут, т.к. подразумевается, что при подготовке ты с большинством из них уже столкнулся.
А вот уже по поводу фразы «1С:Специалист по платформе — это только часть необходимых компетенций» полностью согласен.
З.Ы.: ИМХО
При разработке теста мы привязывались к актуальным релизам типовых решений.
Конечно, есть еще много клиентов и на 8.2 (управляемый интерфейс) и на 8.1. Да даже на 7.7 некоторые сидят..
Поэтому, если делать универсальный тест, он будет не по силам многих.
А этот тест может проверить готовность специалиста работать с актуальными типовыми.
Также напомню, что Специалист по платформе сдается без привязки к типовым конфигурациям, поэтому все-таки опыт работы в типовых жизненно важен..
Евгений, хорошая подборка, но все же соглашусь с остальными комментаторами — нужна приписка, что это только для новых версий конфигураций на управляемых формах.
К сожалению, для Украины это вообще все неактуально. У нас все типовые конфигурации всё еще обычные, без управляемого интерфейса (УНФ не считается, так как она не массовая).
Да, Дмитрий, Вы правы — мы ориентировались на те типовые, что под рукой.
Но в Вашем случае этот тест на «вырост». Ведь все равно и ваши типовые перейдут на Такси, это вопрос времени :)
Очень умный способ продать этот курс :) Молодцы! :)
Или наоборот — выпустить курс под «белые дыры» 1С…
Я так понял, что тем кто смог все это сделать за указанное время проходить этот курс точно не требуется?
Тест в явном виде не привязан к темам курса. Иначе он получился бы не решаемым за разумное время.
Идея сделать задания родилась спонтанно, решили выдать и посмотреть, насколько это интересно.
Возможно создадим еще один тест, который коррелирует с темами курса :)
Отлично, как кстати, проверим знания своих сотрудников!
Задача №4
Сомнительно, что создание новой формы облегчит обновление. Ведь фильтр по дважды измененным не покажет, что в форму вносились изменения. А если они важны?
Тут нужно читать файл «Что нового в релизе…».
Ведь правильный внедренец следит за функциональностью.
В любом случае добавили альтернативный вариант в pdf — программное размещение.
Дважды измененные? Это в 8.3.8?)
Нет, эта опция появилась очень давно.
Если не ошибаюсь — в 8.1.
В 8.3.8 эту фичу как раз так перепрятали, что я несколько дней не мог найти и думал что убрали!
Чувствую, криворукий программист будет через неделю знать ответы на эти вопросы))
Умный — да. Обычный — нет. Иначе он бы не был «криворуким».
В любом случае будет неплохо, дарвиновский отбор базируется на способности к адаптации :)
Очень полезная информация!! Спасибо! :)
«Жизненные» вопросы.
Битая Ссылка.
Игорь, попробуйте еще раз.
У меня открывается файл.
> Подсказка для проверки:
> Типовую форму лучше не трогать
> Нужно создать новую форму документа копированием, добавить на нее реквизиты
> Новую форму назначить основной.
А потом, когда выйдет новый типовой релиз и потребуется обновление, пристрелить этого программиста :)
А потом, когда выйдет новый типовой релиз и потребуется обновление, пристрелить этого программиста :) согласен
Попытайтесь развернуть свою мысль.
Метод копирования форм добавляет очень много головной боли при обновлении.
Потому что какие действия производятся если просто изменить форму?
1. Она будет вылезать в дважды измененных, в удобном виде сравнятся модули, текстом будут показаны различия в самих элементах — что там в поставщике добавили убрали, что ты сам менял, всё видно.
2. Быстро принимается решения пользоваться возможностями объединения или перенести доработку.
Что происходит, если форма скопирована?
1. Она нигде не вылезет, да.
2. Если в очередной раз изменилась БСП и, скажем, название модулей или процедур ЭДО, то клиент будет ловить неожиданную ошибку, которую оставил однорукий пианист. (Который не знал вообще даже что там форму прикручивали!)
3. Все новые функции, исправления ошибок от вендора пользователю фактически будут недоступны. Т.е. какая разница с тем, что просто изменить форму и убирать всегда галочку её обновления — непонятно.
4. вы рекомендуете изучать изменения релиза, чтобы ошибок избегать и форму поддерживать в актуальном состоянии. Ну так зачем же отказываться от трехстороннего сравнения, которое делает это автоматически..?
Всё это не очень соответствует определению «минимальные сложности при обновлении на очередной релиз».
Копирование формы считаю оправданным только если там глобально вообще все переписали и обновлении и речи не стоит, но не для добавления 2х реквизитов…
Да, этот вариант был приведен исходя из практики серьезной переработки форм.
Для двух реквизитов можно вполне пойти Вашим путем.
Либо (если все же идти путем копирования формы), при обновлении можно снова создавать копию формы и выносить нужные реквизиты.
Зачем пристрелить? Усилий то всего на 10 минут. Конфигурация перестала быть типовой. Теперь клиент будет больше платить, причем при каждом обновлении. Так что, все по Понятиям, однорукого бан…, то есть пианиста.
Конфигурация перестала быть типовой?
Это значит, что отказались от поддержки поставщика и удалили конфигурацию поставщика из базы.
В каком из 5 вариантов решения Вы это увидели?
Хотя, я допускаю, что Вы на самом деле имели ввиду «Включить возможность изменения конфигурации».
Ok, пройдите небольшой тест:
1. Разверните типовую предпоследнего релиза
2. Включите возможность изменения
3. Правила поддержки оставьте по умолчанию — объект поставщика не редактируется
4. Затем обновитесь на следующий релиз.
Сообщите, наступил ли конец света после этого? Или может после этих действий захотелось прострелить колено? :))
Уважаю!